מה המשמעות של ‘אפקט סטרייסנד’

בשל האירועים האחרונים, הגיע הזמן שוב לדבר על המשמעות של “אפקט סטרייסנד”, כמו, התופעה של ניסיון לדכא נושא רק כדי למשוך אליו תשומת לב בשוגג. במקרה זה, זה לא יכול היה לקרות לנושא ראוי יותר: בעל הטור השמרני של הניו יורק טיימס ברט סטיבנס.

אפקט סטרייסנד

ביום שני, פרופסור חבר באוניברסיטת ג’ורג’ וושינגטון דייב קארף צייץ בדיחה לא מזיקה על חשבונו של סטיבנס. “הפשפשים הם מטאפורה”, הוא צייץ בטוויטר סיפור על החרקים החדירים שזוהו בחדר החדשות של הטיימס. “הפשפשים הם ברט סטיבנס.”

מבחינת הכוויות, זה בסדר– לא מהפכני במיוחד או חכם, אבל זה עושה את העבודה. הציוץ קיבל קומץ לייקים וסביר להניח שאחרת היה נעלם לתוך אתר הטוויטר.

כלומר, עד כמה שעות לאחר מכן, כשקארף קיבל דוא”ל זועם מסטיבנס – שאותו הוא לא תייג בציוץ, אגב – שגם הצטרף לנאום שלו באוניברסיטה.

“היום אחר הצהריים, צייצתי בדיחה קצרה על בעל טור ידוע של NYT op-Ed”, כתב בציוץ המשך. “הוא נעלב עמוקות שקראתי לו פשפש מטאפורי.” לאחר שהציוץ שלו לאחר מכן הפך לוויראלי, הוא נכנע ללחץ עם צילום מסך של הדוא”ל.

שוב, כדאי לחזור על כך שכמעט אף אחד לא שם לב לציוץ הראשוני של קארף, אולם לאחר שהציוצים וצילום המסך הבאים הפכו לוויראליים, סטיבנס מצא את עצמו לפתע במרכז מערבולת, כמו גם את הנושא של אינספור בדיחות פשפשים וממים.

כל זה, מה שמביא אותנו ל”אפקט סטרייסנד”.

מהיכן הגיע אפקט סטרייסנד?

בשנת 2003, השחקנית והזמרת עטורת השבחים ברברה סטרייסנד תבעה את הצלם קנת אדלמן על כך שצילם תמונה אווירית של ביתה במליבו, קליפורניה. על הנייר זה נראה כמו תביעת סלבריטאים די סטנדרטית, למעט כאשר אתה מחשיב … אדלמן לא היה צלמי פפראצי.

במקום זאת, אדלמן עבד על פרויקט להמחשת הסחף לאורך קו החוף של קליפורניה, והתמונה המציגה את ביתו של סטרייסנד הייתה אחת מכ -12,000 שצולמה. למעשה, עד שסטרייסנד הגיש את התביעה נגד אדלמן, בתמונה הורדה רק שש פעמים. ועורכי הדין שלה היו אחראים לשתי הורדות כאלה.

עם זאת, כאשר החדשות על צרותיה המשפטיות של סטרייסנד החלו לקבל סיקור תקשורתי, התמונה של ביתה נאספה והודפסה על ידי שקעים שונים, ולאחר מכן נצפתה מיליוני פעמים. כדי להוסיף עלבון לפציעה, התיק נסגר.

אבל רק שנתיים לאחר מכן נודעה התופעה באופן רשמי בשם אפקט סטרייסנד. בשנת 2005, כתב Techdirt מייק Masnick הגיב על סיפור מוזר שבו מרקו ביץ ‘אושן Resort איים בנקיטת צעדים משפטיים נגד אתר הומור שכעת מושבת בשם “Urinal.net” על תמונה של אחד המשתנות שלה שהציג את שם אתר הנופש.

“כמה זמן ייקח עד שעורכי דין יבינו שהפעולה הפשוטה של לנסות להדחיק משהו שהם לא אוהבים באינטרנט צפויה לגרום לזה כך שמשהו שרוב האנשים לעולם, לעולם לא יראו (כמו תמונה של משתנה באיזה אתר נופש אקראי בחוף) נראה כעת על ידי הרבה יותר אנשים?” כתב מסניק בזמנו. “בוא נקרא לזה אפקט סטרייסנד.”

אפקט סטרייסנד וברט סטיבנס

חוזר לנושא בהישג יד. האירוניה של אפקט סטרייסנד במקרה זה הפכה תמציתית עוד יותר בשל העובדה שסטיבנס עצמו – חסיד מושבע של חופש הביטוי – התבטא בפומבי נגד ליברלים שניסו “לסגור את דבריהם של אחרים, להרוס את שמם הטוב ולהשפיל אותם בפומבי”.

ובכל זאת, עם כל הדברים נחשבים, בעל הטור הצליח להפליא לעשות את הדברים כל כך הרבה יותר גרוע ביום שלישי בבוקר על ידי ניסיון להגן על עצמו בהופעה MSNBC.

בדבריו, שנתפסו על ידי עיתונאי Vox אהרון רופר, סטיבנס טען כי הוא לא התכוון לקבל Karpf בכל סוג של צרות על ידי לולאה בממונה עליו, אבל זה לכאורה “פרוטוקול בכל מקום” שמנהלים יודעים איך “האנשים שלהם, הפרופסורים שלהם, או עיתונאים, אינטראקציה עם שאר העולם.

סטרייסנד

כאילו שאיכשהו זה לא היה מספיק גרוע, סטיבנס הוסיף כי השוואה לחרקים “חוזרת להרבה משטרים טוטליטריים בעבר”. (אתה יכול להגיד כמה טוב ההערה הזאת עברה על ידי ביטוי של האישה יושבת רק לשמאלו.)

בסופו של דבר, נראה שסטיבנס נכנע לחלוטין לאפקט סטרייסנד כשבחר למחוק את הטוויטר שלו מאוחר יותר ביום שלישי. למרות שבמצב סטרייסנד טיפוסי, הוא התנהג כאילו כל העניין היה הרעיון שלו.